Gerichtshof

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 9. Juli 2026.#X gegen Finanzamt für Großbetriebe.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Staatliche Beihilfen – Art. 107 Abs. 1 AEUV – Mehrwertsteuer – Steuerbefreiung für Leistungen, die zwischen Unternehmen erbracht werden, die überwiegend Banken‑, Versicherungs- oder Pensionskassenumsätze tätigen – Zulässigkeit des Vorabentscheidungsersuchens – Begriff ‚Beihilfe‘ – Vorteil – Selektivität – Antrag auf zeitliche Begrenzung der Wirkungen des Urteils.#Rechtssache C-360/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-360/2509. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) 9. Juli 2026 Die vorliegende Rechtssache ist mit einem fiktiven Namen bezeichnet, der nicht dem echten Namen eines Verfahrensbeteiligten entspricht. betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV , eingereicht vom Bundesfinanzgericht (Österreic…

Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 9. Juli 2026.#KFZ Kolak e.U. gegen GF.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Verbraucherschutz – Richtlinie (EU) 2019/771 – Verträge über den Warenkauf – Art. 13 Abs. 4 Buchst. c – Abhilfen bei Vertragswidrigkeit der Ware – Begriff der Vertragswidrigkeit, die derart schwerwiegend ist, dass eine sofortige Preisminderung oder eine Beendigung des Kaufvertrags gerechtfertigt ist – Mangel in Bezug auf die Sicherheit der Ware – Kostengünstige Herstellung des vertragsgemäßen Zustands der Ware.#Rechtssache C-307/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-307/2509. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) 9. Juli 2026 In der Rechtssache C‑307/25 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV , eingereicht vom Obersten Gerichtshof (Österreich) mit Entscheidung vom 16. April 2025, beim Gerichtshof eingegangen am 29. April 2025, in dem Verfahren …

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 9. Juli 2026.#Sky Österreich Fernsehen GmbH gegen Verein für Konsumenteninformation.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Verbraucherschutz – Verbraucherrechte – Richtlinie 2011/83/EG – Ausnahmen vom Widerrufsrecht – Verträge über die Bereitstellung digitaler Inhalte, die nicht auf einem körperlichen Datenträger geliefert werden – Art. 16 Abs. 1 Buchst. m – Abonnement eines Streamingdienstes – Bereitstellung digitaler Dienstleistungen – Angebotene Leistung mit dynamischem Charakter, die über die bloße zuverlässige und gegebenenfalls fortlaufende Bereitstellung spezifischer Inhalte hinausgeht.#Rechtssache C-234/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-234/2509. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 9. Juli 2026.#Štátny fond rozvoja bývania gegen GL u. a.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Verbraucherschutz – Missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen – Richtlinie 93/13/EWG – Art. 2 Buchst. c – Begriff ‚Gewerbetreibender‘ – Darlehens- und Bürgschaftsverträge – Staatsfonds für die Entwicklung des Wohnungsbaus – Im öffentlichen Interesse liegende Aufgabe – Zu Vorzugsbedingungen gewährte Darlehen – Verfahren der Zurückverweisung zur erneuten Prüfung im Anschluss an ein Rechtsmittel – Verpflichtung, sich an die rechtlichen Beurteilungen des übergeordneten Gerichts zu halten – Grundsatz des Vorrangs des Unionsrechts – Zeitliche Beschränkung der Wirkungen des Urteils.#Rechtssache C-188/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-188/2509. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 9. Juli 2026.#Institut po ribni resursi Varna gegen Rakovoditel na Natsionalnia organ po Savmestna operativna programa za transgranichno satrudnichestvo „Chernomorski baseyn 2014-2020“ i direktor na direktsia „Upravlenie na teritorialnoto satrudnichestvo“.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Eigenmittel der Europäischen Union – Schutz der finanziellen Interessen der Union – Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2988/95 – Europäischer Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) – Verordnung (EU) Nr. 1303/2013 – Europäisches Nachbarschaftsinstrument – Verordnung (EU) Nr. 232/2014 – Durchführungsverordnung (EU) Nr. 897/2014 – Programm der grenzübergreifenden Zusammenarbeit im Schwarzmeerraum – Öffentlicher Auftrag – Richtlinie 2014/24/EU – Direktvergabe – Begriff ‚Unregelmäßigkeit‘ – Verspätete Leistungserbringung – Nichtanwendung einer Strafklausel – Finanzkorrekturen – Verhältnismäßigkeit – Begründung der Entscheidung, mit der die Finanzkorrektur vorgenommen wird.#Rechtssache C-186/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-186/2509. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 9. Juli 2026.#Adão da Fonseca-Engenheiros Consultores, Lda gegen Metro do Porto, S.A. und Betar Consultores, Lda.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Öffentliche Aufträge – Richtlinie 2014/24/EU – Art. 82 – Verfahren in Bezug auf einen Wettbewerb – Unterlassen der vorherigen Anhörung der Bewerber – Schutz der Anonymität – Recht auf Anhörung.#Rechtssache C-888/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-888/2409. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 9. Juli 2026.#Sad Trasporto Locale SpA gegen Provincia autonoma di Bolzano.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Verkehr – Öffentliche Personenverkehrsdienste auf Schiene und Straße – Verordnung (EG) Nr. 1370/2007 – Art. 5 Abs. 1 und 2 – Direktvergabe eines öffentlichen Dienstleistungsauftrags über Personenverkehrsdienste an einen internen Betreiber – Voraussetzungen – Geltende Regelung – Richtlinie 2014/23/EU – Konzessionsvergabe – Art. 5 Nr. 1 – Begriff ‚Dienstleistungskonzession‘ – Übergang eines Betriebsrisikos – Richtlinie 2014/24/EU – Vergabe öffentlicher Aufträge – Art. 12 – Begriff ‚ähnliche Kontrolle … wie über seine eigenen Dienststellen‘ – Nationale Regelung, die die Direktvergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge an einen internen Betreiber beschränkt – Vereinbarkeit mit dem Unionsrecht.#Rechtssache C-856/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-856/2409. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 9. Juli 2026.#Anne Frank Fonds gegen Anne Frank Stichting u. a.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Geistiges Eigentum – Urheberrecht und verwandte Schutzrechte – Richtlinie 2001/29/EG – Art. 3 Abs. 1 – Begriff ‚öffentliche Wiedergabe‘ – Art. 6 Abs. 3 – Wirksame technische Maßnahmen – Werk, das in bestimmten Mitgliedstaaten gemeinfrei geworden und in einem anderen Mitgliedstaat noch urheberrechtlich geschützt ist – Veröffentlichung dieses Werks auf einer Internetseite – Geografische Sperrmaßnahme zur Verhinderung des Zugangs zu dieser Seite von dem Mitgliedstaat aus, in dem das Werk noch geschützt ist – Möglichkeit der Umgehung dieser Maßnahme mittels eines virtuellen privaten Netzwerks (Virtual Private Network [VPN]) oder eines vergleichbaren Dienstes.#Rechtssache C-788/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-788/2409. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 9. Juli 2026.#Fédération belge du stationnement ASBL und Interparking SA gegen Région de Bruxelles-Capitale, représentée par son Gouvernement.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Umwelt – Richtlinie 2001/42/EG – Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme – Art. 2 Buchst. a – Begriff ‚Pläne und Programme‘ – Art. 3 Abs. 2 Buchst. a – Rechtsakte, die in bestimmten Bereichen ausgearbeitet werden und durch die ein Rahmen für die künftige Genehmigung der in den Anhängen I und II der Richtlinie 2011/92/EU aufgeführten Projekte gesetzt wird – Plan oder Programm im Bereich Verkehr, Raumordnung oder Bodennutzung – Erlass zur Festlegung der Betriebsbedingungen für Parkplätze – Aufrechterhaltung der Wirkungen eines nationalen Rechtsakts bei Fehlen einer Umweltverträglichkeitsprüfung – Voraussetzungen.#Rechtssache C-771/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-771/2409. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 9. Juli 2026.#Hortis GRC SA gegen JA und France Travail Île-de-France, anciennement Pôle emploi Île-de-France.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Übereinkommen über das auf vertragliche Schuldverhältnisse anzuwendende Recht – Art. 3 – Wahl der Parteien – Art. 6 – Arbeitsvertrag – Zwingende Bestimmungen des Rechts, das mangels einer Rechtswahl anzuwenden wäre – Bestimmung dieses Rechts – Engere Verbindungen des Arbeitsvertrags zu einem anderen Staat – Beurteilungskriterien – Engere Verbindungen, die sich im Zuge der Erfüllung des Arbeitsvertrags aus dem von den Parteien für diesen Vertrag gewählten Recht ergeben.#Rechtssache C-768/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-768/2409. Juli 2026

Staatliche Beihilfe für Kraft-Wärme-Kopplung (KWK) in Deutschland: Vereinbarkeit von KWK-Fördermaßnahmen mit dem EU-Beihilferecht—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-242/24 P09. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) 9. Juli 2026 In der Rechtssache C‑242/24 P betreffend ein Rechtsmittel nach Art. 56 der Satzung des Gerichtshofs der Europäischen Union , eingelegt am 3. April 2024, erlässt DER GERICHTSHOF (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten I. Jaru…

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 9. Juli 2026.#ND gegen Legal Newsdesk Sweden AB, anciennement Garrapatica AB.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten – Verordnung (EU) 2016/679 – Anwendungsbereich – Öffentliche Zugänglichmachung von Informationen über strafrechtliche Verurteilungen gegen Entgelt im Internet – Ausgleich des Rechts auf Schutz personenbezogener Daten mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung und Informationsfreiheit – Art. 79 – Recht auf einen wirksamen gerichtlichen Rechtsbehelf – Umfang – Art. 85 – Begriff der Verarbeitung personenbezogener Daten zu ‚journalistischen Zwecken‘.#Rechtssache C-199/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-199/2409. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 9. Juli 2026.#ROGON GmbH & Co. KG u. a. gegen Deutscher Fußballbund eV (DFB).#Vorlage zur Vorabentscheidung – Binnenmarkt – Wettbewerb – Profifußball – Art. 101 Abs. 1 AEUV – Kartellverbot – Regelwerk eines nationalen Fußballverbands – Erwerb von Dienstleistungen von verbandsfremden Personen – Spielervermittlung – Bezweckte oder bewirkte Einschränkung des Wettbewerbs – Ausnahme vom Verbot des Art. 101 Abs. 1 AEUV – Tragweite – Mit diesem Regelwerk verfolgte Ziele – Rechtfertigung – Voraussetzungen – Verfolgung von dem Gemeinwohl dienenden legitimen Zielen – Erforderlichkeit – Verhältnismäßigkeit.#Rechtssache C-428/23.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-428/2309. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) 9. Juli 2026 In der Rechtssache C‑428/23 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV , eingereicht vom Bundesgerichtshof (Deutschland) mit Beschluss vom 13. Juni 2023, beim Gerichtshof eingegangen am 11. Juli 2023, in dem Verfahren erläs…

Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 2. Juli 2026.#Surovina RECE d.o.o. gegen Pest Vármegyei Kormányhivatal.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Umwelt – Abfälle – Verordnung (EU) Nr. 1013/2006 – Art. 12 Abs. 1 Buchst. a – Richtlinie 2008/98/EG – Verbringung – Einwände gegen die Verbringung von zur Verwertung bestimmten Abfällen – Befugnis der zuständigen Behörde des Empfängermitgliedstaats, Einwände gegen die Verbringung zu erheben – Gründe – Unvereinbarkeit mit nationalen Abfallbewirtschaftungsplänen.#Rechtssache C-447/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-447/2502. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 2. Juli 2026.#Bank BPH S.A. und Raiffeisen Bank International AG gegen AS u. a.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Verbraucherschutz – Richtlinie 93/13/EWG – Art. 6 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 – Missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen – Folgen der Feststellung der Missbräuchlichkeit einer Klausel – Nichtigerklärung des Vertrags – Klage des Gewerbetreibenden auf Rückerstattung – Verjährungsfrist für den Anspruch des Gewerbetreibenden – Beginn – Äquivalenzgrundsatz – Effektivitätsgrundsatz – Grundsatz der Rechtssicherheit – Grundsatz der Verhältnismäßigkeit – Anspruch auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz – Ungerechtfertigte Bereicherung.#Verbundene Rechtssachen C-261/25 und C-262/25.—Gerichtshof Entscheidung

Verbundene Rechtssachen C-261/25 und C-262/2502. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 2. Juli 2026.#Staatsanwaltschaft Saarbrücken gegen R u. a.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik – Restriktive Maßnahmen angesichts der Handlungen der Russischen Föderation, die die Lage in der Ukraine destabilisieren – Verordnung (EU) Nr. 833/2014 – Art. 2f Abs. 1 – Begriff ,Betreiber‘ – Verbreitungsverbot für Inhalte, die von in Anhang XV der Verordnung Nr. 833/2014 aufgeführten juristischen Personen, Organisationen oder Einrichtungen stammen – Verbreitung dieser Inhalte durch natürliche Personen über eine Website, mit der Einnahmen nur in Form freiwilliger Zuwendungen generiert werden.#Rechtssache C-67/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-67/2502. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) 2. Juli 2026 In der Rechtssache C‑67/25 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV , eingereicht vom Landgericht Saarbrücken (Deutschland) mit Entscheidung vom 20. Dezember 2024, beim Gerichtshof eingegangen am 31. Januar 2025, in dem Stra…

Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 2. Juli 2026.#Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs Frankfurt am Main eV gegen Diagramm Halbach GmbH & Co. KG.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Medizinprodukte – Verordnung (EU) 2017/745 – Pflichten der Händler vor der Bereitstellung auf dem Markt – Identifikationsarmbänder für Patienten im Gesundheitswesen – Fehlende CE‑Kennzeichnung und fehlende EU‑Konformitätserklärung – Begriff ‚Medizinprodukt‘ – Begriff ‚Zweckbestimmung‘.#Rechtssache C-427/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-427/2402. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) 2. Juli 2026 In der Rechtssache C‑427/24 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV , eingereicht vom Landgericht Bochum (Deutschland) mit Beschluss vom 28. Mai 2024, beim Gerichtshof eingegangen am 18. Juni 2024, in dem Verfahren erlä…

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 2. Juli 2026.#Google LLC und Alphabet Inc. gegen Europäische Kommission.#Rechtsmittel – Wettbewerb – Missbrauch einer beherrschenden Stellung – Markt für allgemeine Online-Suchdienste – Markt für lizenzierte Betriebssysteme für intelligente Mobilgeräte – Markt für Online-App-Stores für das mobile Betriebssystem Android – Beschluss, mit dem eine Zuwiderhandlung gegen Art. 102 AEUV und Art. 54 des Abkommens über den EWR vom 2. Mai 1992 festgestellt wird – Vertragliche Beschränkungen – Koppelungsgeschäfte – Verdrängungswirkungen – Bedeutung des Zusammenhangs – Kontrafaktisches Szenario – Ebenso leistungsfähiger Wettbewerber – An eine ausschließliche Vorinstallation geknüpfte Zahlungen – Behinderung der Entwicklung und Vermarktung von Android-Forks – Einheitliche und fortgesetzte Zuwiderhandlung – Geldbuße – Befugnis zu unbeschränkter Nachprüfung.#Rechtssache C-738/22 P.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-738/22 P02. Juli 2026

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 25. Juni 2026.#Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de la Gironde gegen LX.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Anerkennung von Berufsqualifikationen – Richtlinie 2005/36/EG – Anwendungsbereich – Art. 3 Abs. 1 Buchst. a – Nationale Regelung, die die Voraussetzungen für die Zulassung selbständiger Fachärzte zum Sektor mit variabler Gebührengestaltung festlegt – Ärztin, die sich in einem Krankenhaus in einem anderen Mitgliedstaat qualifiziert hat – Anforderung einer Berufserfahrung von zwei Jahren als ‚Klinikarzt‘, der seiner Tätigkeit in diesem Krankenhaus im Rahmen eines Arbeitsvertrags nachgeht – Art. 49 AEUV – Niederlassungsfreiheit.#Rechtssache C-343/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-343/2525. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 25. Juni 2026.#Helpfind Funding SARL u. a. gegen Towarzystwo Ubezpieczeń i Reasekuracji ALLIANZ Polska S.A. u. a.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung – Richtlinie 2009/103/EG – Art. 1 Nr. 2 sowie Art. 3, 18 und 28 – Begriff ‚Geschädigter‘ – Abtretung von Ansprüchen aus Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherungen durch Personen, die infolge von Verkehrsunfällen Sachschäden erlitten haben, an ein Unternehmen – Klagebefugnis des Zessionars zur Geltendmachung der Zahlung der abgetretenen Forderung gegenüber den betreffenden Versicherungsunternehmen.#Rechtssache C-277/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-277/2525. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 25. Juni 2026.#Thüringer Aufbaubank gegen LN.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen – Verordnung (EG) Nr. 805/2004 – Europäischer Vollstreckungstitel für unbestrittene Forderungen – Art. 25 – Öffentliche Urkunden – Als Europäischer Vollstreckungstitel bestätigte Urkunde – Vollstreckungsverfahren – Art. 21 Abs. 2 – Verbot, die Bestätigung im Vollstreckungsmitgliedstaat in der Sache nachzuprüfen – Vor dem Inkrafttreten der Verordnung errichteter Notariatsakt – Verstoß gegen den zeitlichen Anwendungsbereich der Verordnung durch die befugten Stellen des Ursprungsmitgliedstaats.#Rechtssache C-14/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-14/2525. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) 25. Juni 2026 In der Rechtssache C‑14/25 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV , eingereicht vom Obersten Gerichtshof (Österreich) mit Beschluss vom 28. Februar 2024, beim Gerichtshof eingegangen am 15. Januar 2025, in dem Verfahren …

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 25. Juni 2026.#UJ u. a. gegen Europäische Kommission.#Rechtsmittel – Öffentlicher Dienst – Allgemeines Auswahlverfahren EPSO/AD/380/19 – Auswahlverfahren für die Einstellung von Verwaltungsräten im Bereich internationale Zusammenarbeit und Verwaltung der Hilfe für Nicht-EU-Länder – Wiederholung der schriftlichen Prüfungen – Entscheidung, die Namen der Rechtsmittelführer nicht in die Reserveliste aufzunehmen – Grundsatz der Gleichbehandlung – Grundsatz der Übereinstimmung zwischen Verwaltungsbeschwerde und Klage – Aufhebungsklage.#Rechtssache C-623/24 P.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-623/24 P25. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 25. Juni 2026.#VT gegen Europäische Kommission.#Rechtsmittel – Öffentlicher Dienst – Allgemeines Auswahlverfahren EPSO/AD/380/19 – Auswahlverfahren für die Einstellung von Verwaltungsräten im Bereich internationale Zusammenarbeit und Verwaltung der Hilfe für Nicht-EU-Länder – Wiederholung der schriftlichen Prüfungen – Entscheidung, den Namen des Rechtsmittelführers nicht in die Reserveliste aufzunehmen – Grundsatz der Gleichbehandlung.#Rechtssache C-622/24 P.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-622/24 P25. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 18. Juni 2026.#FIBO MARKETS Limited gegen J.P.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts – Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen – Kollisionsrecht – Verordnung (EG) Nr. 593/2008 (Rom I) – Anzuwendendes Recht – Verbraucherverträge – Ausnahmen – Finanzielle Differenzgeschäfte (CFD) – Rechte und Pflichten im Zusammenhang mit einem Finanzinstrument – Prozess der Preisbildung bei CFD – Differenz zwischen der im Auftrag des Verbrauchers akzeptierten Wechselkursabweichung und dem Wechselkurs des ausgeführten Geschäfts.#Rechtssache C-346/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-346/2518. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 18. Juni 2026.#Z.R. und Ś. gegen U. und Z.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen – Verordnung (EG) Nr. 44/2001 – Gerichtliche Zuständigkeit sowie Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen – Art. 5 Nr. 3 – Besondere Zuständigkeit für Verfahren, die eine unerlaubte Handlung oder eine Handlung, die einer unerlaubten Handlung gleichgestellt ist, oder Ansprüche aus einer solchen Handlung zum Gegenstand haben – Ort, an dem das schädigende Ereignis eingetreten ist oder einzutreten droht – Natürliche und juristische Personen, die eine Verletzung ihrer Persönlichkeitsrechte durch die Verbreitung von audiovisuellem Inhalt im Fernsehen und im Internet geltend machen – Internationale Zuständigkeit der Gerichte eines anderen Mitgliedstaats als desjenigen, in dem dieser Inhalt produziert wurde – Ort der Verwirklichung des Schadenserfolgs – Mittelpunkt der Interessen der betroffenen Personen – Inhalt, der Elemente enthält, anhand derer sich eine Person mittelbar individuell identifizieren lässt – Klage auf Erlass von Maßnahmen zur Beseitigung und Verhinderung der Auswirkungen einer solchen Verletzung sowie auf Ersatz des immateriellen Schadens.#Rechtssache C-232/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-232/2518. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 18. Juni 2026.#Fachverband Eisenhüttenschlacken eV gegen Europäische Kommission.#Rechtsmittel – Verordnung (EU) 2019/1009 – Art. 42 Abs. 7 und 8 – Bereitstellung von EU-Düngeprodukten auf dem Markt – Delegierte Verordnung (EU) 2022/973 – Art. 2 Abs. 2 und 3 – Kriterien für agronomische Wirksamkeit und Sicherheit bei der Verwendung von Nebenprodukten in EU-Düngeprodukten – Grenzwerte für Chrom und Vanadium in EU-Düngeprodukten, in denen Eisenschlacken als Nebenprodukte verwendet werden – Vorsorgeprinzip – Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.#Rechtssache C-754/24 P.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-754/24 P18. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 18. Juni 2026.#Penny Market Kft. gegen Komárom-Esztergom Vármegyei Kormányhivatal.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Niederlassungsfreiheit – Freier Dienstleistungsverkehr – Gemeinsame Marktorganisation für landwirtschaftliche Erzeugnisse – Dienstleistungen im Binnenmarkt – Nationale Regelung, die Lebensmitteleinzelhändler, deren Umsatz einen bestimmten Betrag übersteigt, für einen festgelegten Zeitraum zu Preissenkungen für bestimmte Lebensmittel und dazu verpflichtet, Mindestmengen hiervon vorzuhalten – Aufgrund eines Notstands ergriffene Maßnahme – Geldbußen.#Rechtssache C-658/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-658/2418. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 18. Juni 2026.#Vodovody a kanalizace Přerov, a.s. gegen Úřad pro ochranu osobních údajů.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Rechtsangleichung – Offene Daten und Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors – Richtlinie (EU) 2019/1024 – Art. 2 Nr. 3 – Zuständigkeit des Gerichtshofs – Begriff ‚öffentliches Unternehmen‘ – Unternehmen, das von mehreren öffentlichen Stellen gehalten wird – Vermutung eines ‚beherrschenden Einflusses‘ – Beurteilungskriterien.#Rechtssache C-575/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-575/2418. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 18. Juni 2026.#BG gegen Ministero della Difesa.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Sozialpolitik – Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf – Richtlinie 2000/78/EG – Art. 1 – Zweck – Art. 2 Abs. 2 Buchst. a und b – Verbot der Diskriminierung wegen der Weltanschauung – Nationale Regelung, die Militärangehörige verpflichtet, sich gegen das SARS‑CoV‑2-Virus impfen zu lassen – Ungleichbehandlung wegen der Zugehörigkeit zu einer Berufsgruppe – Begriff ‚Weltanschauung‘.#Rechtssache C-522/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-522/2418. Juni 2026

Verarbeitung personenbezogener Daten durch nationale Gerichte im Zivilprozess – Rechtmäßigkeit, Datenverwertungsverbote und Rechtsgrundlagen nach der DSGVO—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-484/2418. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) 18. Juni 2026 In der Rechtssache C‑484/24 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV , eingereicht vom Landesarbeitsgericht Niedersachsen (Deutschland) mit Beschluss vom 8. Mai 2024, beim Gerichtshof eingegangen am 10. Juli 2024, in dem Ve…

Zulässigkeit der Zurückweisung einer Datenschutzbeschwerde bei der Aufsichtsbehörde (Art. 77 DSGVO) wegen paralleler Inanspruchnahme des gerichtlichen Rechtsbehelfs nach Art. 79 DSGVO—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-414/2418. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) 18. Juni 2026 In der Rechtssache C‑414/24 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV , eingereicht vom Verwaltungsgerichtshof (Österreich) mit Entscheidung vom 17. Mai 2024, beim Gerichtshof eingegangen am 13. Juni 2024, in dem Verfahren …

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 18. Juni 2026.#MT gegen Comité de direction de l’Autorité des Services et des Marchés Financiers (FSMA).#Vorlage zur Vorabentscheidung – Richtlinie 2003/6/EG – Art. 3 – Verordnung (EU) Nr. 596/2014 – Art. 10 – Unrechtmäßige Offenlegung von Insiderinformationen – Insidergeschäfte und Marktmissbrauch – Finanzdienstleistungen – Weitergabe oder Verbreitung von Informationen in den Medien – Am 4. November 1950 in Rom unterzeichnete Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten – Art. 10 – Art. 11 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Freiheit der Meinungsäußerung – Art. 52 Abs. 1 und 3 der Charta der Grundrechte – Auslegung und Beschränkung dieser Freiheit.#Rechtssache C-376/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-376/2418. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 11. Juni 2026.##Vorlage zur Vorabentscheidung – Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts – Justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen – Bekämpfung der Bestechung, an der Beamte der Mitgliedstaaten der Europäischen Union beteiligt sind – Bestechlichkeit – Ausschluss unrechtmäßig erhobener Beweise – Entlastende Beweise – Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV – Art. 47 Abs. 1 und 2 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Wirksamer gerichtlicher Rechtsschutz – Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf – Richtlinie 2012/13/EU – Recht auf Belehrung und Unterrichtung in Strafverfahren – Art. 7 Abs. 2 und 3 – Recht auf Einsicht in die Verfahrensakte – Art. 51 Abs. 1 der Charta der Grundrechte – Nationale Regelung, mit der das Unionsrecht nicht durchgeführt wird – Unzuständigkeit – Art. 267 AEUV – Auslegung des Unionsrechts, die für den Erlass des Urteils durch das vorlegende Gericht erforderlich ist – Fehlen – Unzulässigkeit.#Rechtssache C-342/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-342/2511. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 11. Juni 2026.#shopping24 Gesellschaft für multimediale Anwendung gegen SR, en qualité de mandataire liquidateur de Sportgigant Lindpointner GmbH.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen – Insolvenzverfahren – Verordnung (EU) 2015/848 – Art. 3 Abs. 1 – Internationale Zuständigkeit – Art. 6 Abs. 1 – Klage, die unmittelbar aus dem Insolvenzverfahren hervorgeht und in engem Zusammenhang damit steht – Ausschließliche Zuständigkeit der Gerichte des Mitgliedstaats, in dessen Hoheitsgebiet das Insolvenzverfahren eröffnet worden ist.#Rechtssache C-292/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-292/2511. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) 11. Juni 2026 In der Rechtssache C‑292/25 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV , eingereicht vom Landesgericht Linz (Österreich) mit Entscheidung vom 8. April 2025, beim Gerichtshof eingegangen am 18. April 2025, in dem Verfahren …

Urteil des Gerichtshofs (Zehnte Kammer) vom 11. Juni 2026.#ZN gegen GSP Offshore SRL.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Sozialpolitik – Unternehmensübergang – Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer – Richtlinie 2001/23/EG – Art. 3 Abs. 1 – Übergang der Verpflichtungen aus einem zum Zeitpunkt des Unternehmensübergangs bestehenden Arbeitsvertrag auf den Erwerber – Möglichkeit für die Mitgliedstaaten, die gesamtschuldnerische Haftung des Veräußerers und des Erwerbers vorzusehen – Art. 8 – Anwendung nationaler Vorschriften, die für die Arbeitnehmer günstiger sind – Übergang der Verpflichtung zur Erfüllung von vom Veräußerer nicht befriedigten Arbeitsentgeltansprüchen – Möglichkeit, eine nationale Bestimmung anzuwenden, die den Übergang einer Verpflichtung von der Zustimmung des Gläubigers abhängig macht.#Rechtssache C-216/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-216/2511. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 11. Juni 2026.#Laurent Merlin gegen Europäische Kommission.#Rechtsmittel – Untätigkeitsklage – Art. 265 AEUV – Gemeinsame Fischereipolitik – Finanzierung zugunsten von Reedern, die Seefischerei mit Hilfe von Pulsbaumkurren betreiben – Beschwerde – Begriff ‚Stellungnahme‘ der Europäischen Kommission – Klarer und endgültiger Charakter der Stellungnahme.#Rechtssache C-69/25 P.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-69/25 P11. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 11. Juni 2026.#IFIS NPL INVESTING SpA gegen JM u. a.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Verhinderung der Nutzung des Finanzsystems zum Zweck der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung – Richtlinie (EU) 2015/849 – Gemeinsame Anforderungen an Kreditdienstleister und Kreditkäufer – Richtlinie (EU) 2021/2167 – Art. 10 – Vertrag über die En-bloc-Übertragung zahlungsgestörter Forderungen – Nationale Regelung, die weder eine Schriftform für diese Art von Vertrag noch eine Beaufsichtigung des Zessionars vorsieht.#Rechtssache C-65/25.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-65/2511. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 11. Juni 2026.#DJ et PJ gegen Santander Bank Polska S.A.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Verbraucherschutz – Richtlinie 93/13/EWG – Missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen – Art. 6 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 – Auf eine Fremdwährung lautender Darlehensvertrag, der missbräuchliche Klauseln enthält – Folgen der Feststellung der Missbräuchlichkeit einer Klausel – Nichtigkeit des Vertrags – Rückerstattungsansprüche – Anspruch des Verbrauchers auf Verzugszinsen zum gesetzlichen Zinssatz auf die Beträge, die vom Gewerbetreibenden zurückerstattet werden müssen – Nationale Rechtsprechung, die die Zahlung von Verzugszinsen zum gesetzlichen Zinssatz ab dem Zeitpunkt der Zustellung der Zahlungsaufforderung, in der der genaue Betrag der geltend gemachten Forderung anzugeben ist, verlangt – Abschreckende Wirkung des Verbots missbräuchlicher Klauseln – Effektivitätsgrundsatz.#Rechtssache C-903/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-903/2411. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 11. Juni 2026.#NKO AO National Settlement Depository (NSD) gegen Rat der Europäischen Union.#Rechtsmittel – Restriktive Maßnahmen angesichts der militärischen Aggression gegen die Ukraine – Beschluss 2014/145/GASP – Art. 2 Abs. 1 Buchst. f – Verordnung (EU) Nr. 269/2014 – Art. 3 Abs. 1 Buchst. f – Einfrieren von Geldern und wirtschaftlichen Ressourcen – Begriff ,materielle oder finanzielle Unterstützung der Regierung der Russischen Föderation‘ – Begründungspflicht – Auslegung – Eigentumsrecht – Einschränkungen – Grundsatz der Verhältnismäßigkeit – Berücksichtigung der Situation der Kunden der Rechtsmittelführerin und ihrer wirtschaftlichen Interessen.#Rechtssache C-801/24 P.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-801/24 P11. Juni 2026

Urteil des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 11. Juni 2026.#Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jarosławiu gegen V.B.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Schutz von Exemplaren wildlebender Tier- und Pflanzenarten durch Überwachung des Handels – Japanisches Seepferdchen – Verordnung (EG) Nr. 338/97 – Art. 2 Buchst. t – Begriff ‚Exemplar‘ – Art. 4 Abs. 2 – Einfuhrgenehmigung – Art. 2 Buchst. j und Art. 7 Abs. 3 – Persönliche oder Haushaltsgegenstände – Art. 16 – Strafrechtliche Sanktionen – Einfuhr von Exemplaren in die Europäische Union ohne Einfuhrgenehmigung – Verordnung (EG) Nr. 865/2006 – Art. 57 – Einfuhr von persönlichen oder Haushaltsgegenständen in die Union.#Rechtssache C-601/24.—Gerichtshof Entscheidung

Rechtssache C-601/2411. Juni 2026

…